Em artigo assinado por Anelise Fróes, doutora em Antropologia Social e coordenadora técnica do Projeto de Enfrentamento ao Antissemitismo da Confederação Israelita do Brasil, e por Rony Vainzof, advogado, mestre em Soluções Alternativas para Conflitos Empresariais e secretário da mesma entidade, os autores afirmam que o termo “genocídio” tem significado jurídico e histórico preciso e não deve ser usado como rótulo político sem fundamentação.
Os autores lembram que o conceito foi formulado por Raphael Lemkin durante a Segunda Guerra Mundial e consolidado na Convenção para a Prevenção e a Repressão do Crime de Genocídio de 1948, que exige prova de ato praticado com a intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso.
Fróes e Vainzof destacam que categorias jurídicas distintas — crime de guerra, crime contra a humanidade e genocídio — não são intercambiáveis, e que denunciações transformadas em atributos podem esvaziar o peso técnico da imputação. No texto, eles reagem a uma coluna que situou o primeiro‑ministro Binyamin Netanyahu ao lado de Vladimir Putin e de “outros genocidas”, afirmando que tal posição foi apresentada sem a exposição dos elementos que justificariam essa imputação.
Segundo os autores, quando a acusação torna‑se rótulo, há risco de alimentar processos de demonização contra Israel, o sionismo ou comunidades judaicas, ao inverter simbolicamente a posição de vítimas paradigmáticas do Holocausto para a de perpetradores. Eles citam o trabalho “Decodificando o Antissemitismo: um Atlas de Tropos de Ódio, do Deicídio ao Genocídio” (Conib/Editora Perspectiva, 2026) como instrumento para distinguir crítica política legítima de mecanismos discursivos que repaginam preconceitos antigos.
O texto também sublinha que criticar políticas de governos e investigar possíveis violações do direito internacional é legítimo e necessário, mas que, por se tratar de uma das mais graves categorias do direito internacional, a imputação de genocídio exige cuidado proporcional, evidências e critérios claros — observação que inclui a constatação de que não existe sentença internacional estabelecendo que Israel ou seu premier tenham cometido genocídio.
Por fim, os autores afirmam que exigir precisão terminológica não equivale a relativizar o sofrimento de civis em conflitos, mas sim a preservar a força das categorias jurídicas e a evitar que acusações de grande gravidade sejam convertidas em identidades políticas simplificadoras.
Leia também: James Copenhaver, baleado em comício de Trump em 2024, morre aos 76 anos
Mais sobre este assunto
A batalha do novo Parlamento de Israel que pode decidir o futuro político de Netanyahu e definir os rumos do país
Eleições nos EUA continuam contando votos uma semana após o pleito com 17 disputas acirradas ainda sem resultado definitivo no país
Papa Leão XIV faz visita histórica ao Peru, sua segunda pátria; saiba tudo sobre a profunda ligação do pontífice com a nação sul-americana
Colapso do Ueno Bank no Paraguai: rombo bilionário derruba presidente e deixa fortuna em dinheiro público e privado desaparecida